Kuran kursunda iğrenç olay sonrası Diyanet’le ilgili skandal argüman

Niğde’nin kırsal kısmında bulunan bir köye bağlı Kuran kursunda geçen yaz aylarında, din vazifelisi Ahmet Faruk Yörükoğlu beş yaşındaki bir çocuğu sistematik bir biçimde nitelikli cinsel istismara maruz bıraktı.

Bir müddet sonra çocuk yaşına uygun olmayan hareketler sergileyince ailesi şüphelenmeye başladı. Kendi yaşıtlarının kurmaması gereken kelam ve cümleleri kuran çocuğa sorular soran aile, yaşananları öğrendi.

Çocuk, gittiği Kuran kursundaki misyonlu ile ilgili bilgi vermeye başlayınca çocuğun ailesi görevliyi şikayet etti ve kamu davası açıldı. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinde 2 Aralık’ta ikinci duruşma yapıldı.

Mahkeme Lideri Niğde Vilayet Müftülüğü’nün hala idari incelemenin sürdüğüne ait yazı gönderdiğini belirtti.

Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatı sanığın üst huduttan ceza almasını talep etti.

“NEDEN YAZ KURSUNUN SON GÜNÜ YAPMIŞIM”

Mahkemenin karar verileceğini belirterek son kelamını sorduğu Yörükoğlu, “Ben mağdurenin kot şortu yüzünden 4 aydır cezaevindeyim, bunu 80 yaşına kadar unutmam mümkün değil. Madem ben ödül prosedürüyle mağduru kandırmak istemişim, tableti, laptopu, harçlıkları vesaire neden yaz kursunun son günü yapmışım, bu türlü bir hedefim olsaydı bunu yaz kursunun devam ettiği süreçte yapardım” diyerek beraat istedi.

MAHKEME KARARINI AÇIKLADI

Mahkeme araştıracak diğer bir öge kalmadığını belirterek duruşmayı bitirdi ve oybirliğiyle aldığı kararını ikinci duruşmada açıkladı.

Mahkeme sanık Ahmet Faruk Yörükoğlu’na; TCK’nın “12 yaşını tamamlamayan çocuğun cinsel istismarı” kabahatini düzenleyen 103.maddesi uyarınca “kastın yoğunluğunu” da gözeterek 10 yıl mahpus cezası verdi.

Sanık Yörükoğlu’nun bu hatası eğitici yükümlülüğü çerçevesinde işlediği gerekçesiyle mahpus cezasını yarı oranında artırarak 15 yıla çıkaran mahkeme, tıpkı kabahati birden fazla zincirleme biçimde işlediği gerekçesiyle sonuç olarak 18 yıl 9 ay ağır mahpus cezasına hükmetti.

Sanığın mahkemede pişmanlığını gösteren davranışına rastlanılmadığını da karara geçiren mahkeme, bu nedenle cezada indirim yapmadı.

Hükümlü Ahmet Faruk Yörükoğlu Niğde Kapalı Ceza Konutu’na gönderildi.

“AİLE BU CEZAYA KEYİFLİ OLDU”

Duruşmaya da katılmış olan Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Uğraş Derneği (UCİM) Niğde Vilayet Hukuk Koordinatörü avukat Orpen Nergiz şunları söyledi:

*Olayımız Niğde vilayetimize bağlı bir köyde bu yaz devrinde haziran ve ağustos ayları içerisinde bir Kuran kursunda maalesef gerçekleşiyor. Olayımızda küçük, 5 yaşındaki bir kız çocuğumuz Kuran kursuna giderken hocanın bir kadro şeker, dondurma vermesi, onu övmesi beyanları olaya yönelik, cinsel istismara yönelik hiçbir bilgisi olmadığından hocanın yaptığı hareketleri kendini sevdiğine yönelik olduğunu düşünüyor.

*Daha sonra aile ortamındayken küçük çocuğumuz bir söz kullanınca ailenin başından kaynar sular dökülüyor ve olay bu halde ortaya çıkıyor. Aile kızlarına hoş bir halde olayı sorarak daha sonra da isimli mercilere başvurarak olayımız bu merhaleye geliyor.

*Davamız iki celsede bitmiştir. Davada neler oldu diyecek olursanız, olağan ki sanığın sözü alındı. Sanık tabirinde inkarda bulundu. Onun dışında yapılan savunmalarda da bu inkara yönelik açıklamalar vardı.

*Fakat bizim kanaatimizce belge içerisindeki raporlar, tabirler, ÇİM raporu, İsimli Tıp raporları hepsi değerlendirildiğinde cürmün sabit olduğu bizim ve mahkeme heyetinin taktiriyle açıkça ortaya çıkmıştır. Aile çok sevindi keyifli oldular, babanın göz yaşlarına ben şahit oldum. Olağan ki cezanın düşüklüğü yüksekliğiyle ilgili akıllarda genel bir tartışma olmuş olabilir. Lakin aile bu cezaya keyifli oldu.

DİYANET’LE İLGİLİ SKANDAL İDDİA

*Maalesef üzülerek belirtiyorum ki olayımız esasen çok üzücü ve vahim bir olay. Bir de bu olayların yanı sıra Diyanet’ten bir kişi beni arayarak ‘Burada din vazifelisi olmadığını söyleyin’ diye telkinde bulundu.

*Ben de bunu söylemeyeceğimi bu olayın bir faili olduğunu sizin bu kişiyi misyonundan aldığınızı belirtebileceğimi ancak bu kişinin üstelik bu işi yaparken ve üstüne üstlük bu işi yaptığı için cezada artırım aldığı sebebiyle bu kişiyi söylememek tarafında bir tercihim olmayacağını belirttim bu tezler doğrudur. (ANKA)